Nach den Online-Prüfungen während der COVID-19-Pandemie sind traditionelle Präsenzprüfungen an den Hochschulen wieder im Fokus. Hinter dieser Veränderung steht nicht nur der Wunsch, die „Spannung“ einer realen Prüfung wiederherzustellen, sondern auch die zunehmende Problematik von Betrug und der Verbreitung von künstlicher Intelligenz.
Seitdem KI-Tools wie ChatGPT in unser Leben getreten sind, scheint die Wahrscheinlichkeit von Betrug sprunghaft angestiegen zu sein. Laut Turnitin-Daten wurden in den ersten zwölf Monaten nach der Einführung der KI-Erkennungsfunktion im April 2023 in jeder zehnten eingereichten Arbeit Teile von KI-generierten Texten entdeckt. Daher haben sich Professoren von Fächern wie „Statistische Inferenz I“ und „Genetik“ in diesem Semester für Präsenzprüfungen entschieden.
Amalia Culiuc, Dozentin für Angewandte Mathematik, schrieb in einer E-Mail an den Herald, dass sie die zunehmende akademische Unehrlichkeit leid sei: „Ich werde oft mit misstrauischen Blicken konfrontiert, die Antworten der Studierenden wirken KI-generiert, oder sie gleichen sich auffällig, obwohl die Studierenden angeblich gemeinsam gelernt haben.“
Culiuc erwähnte, dass in Kursen mit Beweisführungen die Verwendung von KI „unergründlich“ sei. „Man spürt einfach, dass der Text nicht von Hand geschrieben wurde“, sagte sie. Sie fand sogar den Satz „Als KI-Sprachmodell“ in den Arbeiten von Studierenden, was darauf hindeutet, dass diese keine Korrektur gelesen haben.
Bildquelle: KI-generiertes Bild, Lizenzgeber Midjourney
Um Anschuldigungen gegen Studierende zu vermeiden, musste Culiuc offensichtliche Betrugsversuche manchmal „übersehen“, da ihr der Beweis fehlte. Interessanterweise bemerkte sie in den Studierendenbewertungen, dass viele die Online-Prüfungen als demotivierend empfanden und einige berichteten, dass sie hilflos Zeuge von Betrug gewesen seien. Diese Rückmeldungen bestärkten sie in ihrem Entschluss, zu Präsenzprüfungen zurückzukehren.
Katherine Mason, außerordentliche Professorin für den Kurs „Kultur und Gesundheit“, gab ebenfalls an, dass ChatGPT sie zu dieser Änderung bewogen habe. „Bei Online-Prüfungen ist die Versuchung, ChatGPT zu benutzen, einfach zu groß“, sagte sie resigniert. „Ich habe mich für traditionelle schriftliche Prüfungen entschieden, um diesem Problem zu begegnen.“
Mark Johnson, Professor für Biologie, bezeichnete die Rückkehr zu Präsenzprüfungen als „einfach und klar“. „Während der Pandemie fand unser Genetikkurs komplett remote statt, daher entwickelten wir Online-Prüfungsmethoden“, erinnerte er sich. „Diese Methode bot zwar Flexibilität für Studierende mit besonderen Bedürfnissen, brachte aber auch einige Herausforderungen mit sich.“
Johnson wies darauf hin, dass die Flexibilität von Online-Prüfungen zwar Vorteile habe, Studierende aber einen ruhigen Ort und Zugang zu technischen Geräten benötigten. „Online-Prüfungen führten zu vielen Schwierigkeiten beim Lernen“, sagte er. Für ihn und das Genetik-Team boten Präsenzprüfungen den Studierenden die Möglichkeit, sich auf die Aufgaben zu konzentrieren und ihr Bestes zu geben.
„Der Kern unserer Kurse liegt darin, die im Unterricht besprochenen Konzepte auf genetische Probleme anzuwenden“, erklärte Johnson. „Wenn man das an seinem Laptop im Wohnheim macht und dabei auf das gesamte Internet zugreifen kann, ist es leicht, sich abzulenken, was die Lernergebnisse beeinträchtigt.“
Johnson empfand die erste Präsenzprüfung im Genetik-Kurs im Herbst dieses Jahres als „richtige Entscheidung“. „Präsenzprüfungen stellen sicher, dass jeder Zugang zu den gleichen Ressourcen hat, im Gegensatz zu Online-Prüfungen, bei denen die Nutzung von Ressourcen unklar definiert ist.“
Culiuc beobachtete, dass sich die Lernhaltung der Studierenden nach der Umstellung auf Präsenzprüfungen deutlich verbessert hatte. In ihrem Kurs „Operations Research: Deterministic Models“ verwendete sie die gleichen Notizen wie im Herbst 2023 bei der Online-Prüfung, doch die Studierenden bemerkten jetzt Fehler, die ihnen zuvor entgangen waren, was darauf hindeutet, dass sie sich intensiver mit dem Stoff auseinandersetzten. „Ich habe den Eindruck, dass sie den Kurs ernster nehmen: Sie bilden Lerngruppen, stellen aktiv Fragen und lesen die Notizen sorgfältig durch“, sagte sie. Obwohl sie keine höheren Noten vergab, sei es jetzt schwieriger, eine A zu erhalten.
Johnson fügte hinzu, dass sich der Schwierigkeitsgrad des Kurses durch die Präsenzprüfungen nicht geändert habe. „Im Genetik-Kurs geht es nicht um Auswendiglernen“, sagte er, sondern eher um die „Anwendung von Denkprozessen auf Problemlösungen“. Wenn der Kurs stärker auf das Auswendiglernen angewiesen wäre, wäre das Problem mit ChatGPT größer.
Shrey Mehta, ein Student des Kurses, sagte, obwohl er der Meinung sei, dass sich der Schwierigkeitsgrad des Kurses nicht wesentlich geändert habe, sei der psychische Druck durch die Präsenzprüfung deutlich gestiegen. „Die Professoren haben in diesem Jahr einen sehr fairen Kurs gestaltet, und der Schwierigkeitsgrad der Prüfung blieb gleich“, sagte er.
Obwohl Culiuc der Meinung ist, dass nicht jeder Einsatz von KI „böse“ sei und sie Studierende dazu ermutigt, KI zur Erstellung von Übungsaufgaben zu verwenden, räumte sie ein: „Wenn man den fünften KI-generierten Beweis liest und nach einer Warnung an die Studierenden eine KI-generierte E-Mail erhält, beginnt man, an der Sinnhaftigkeit seiner Arbeit zu zweifeln.“ Sie sagte mit einem bitteren Lächeln: „Diese E-Mail hat mir natürlich nicht das Gefühl gegeben, dass ‚alles in Ordnung‘ ist.“