Wie Medien berichten, hat das US-amerikanische Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York kürzlich die Urheberrechtsklage der Nachrichtenmedien Alternet und Raw Story gegen OpenAI abgewiesen. Dieser Sieg könnte jedoch nur von kurzer Dauer sein. Das Urteil des Gerichts berührte nicht den umstrittensten Kernpunkt im Bereich der künstlichen Intelligenz: die Frage, ob für die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte zum Trainieren von KI-Modellen eine Genehmigung erforderlich ist.
Die beiden Medien hatten im Februar dieses Jahres Klage eingereicht und OpenAI beschuldigt, bei der Erstellung der Trainingsdaten Urheberrechtsinformationen (CMI) wie Autorennamen, Nutzungsbedingungen und Titel entfernt zu haben. Die Klage forderte für jeden Verstoß mindestens 2500 US-Dollar Schadensersatz und verlangte vom Gericht, OpenAI die weitere Nutzung ihrer urheberrechtlich geschützten Werke zu untersagen.
Das Gericht wies die Klage hauptsächlich mit der Begründung ab, dass die Kläger keinen konkreten Schaden nachweisen konnten, der durch das Löschen der Urheberrechtsinformationen entstanden ist. OpenAI argumentierte in seiner Verteidigung, dass die Kläger weder nachweisen konnten, dass ChatGPT mit ihren Werken trainiert wurde, noch einen konkreten Schaden belegen konnten. Der Richter stimmte dieser Ansicht zu und wies darauf hin, dass angesichts des Umfangs der Datenbank die Wahrscheinlichkeit, dass ChatGPT die Artikel der Kläger ausgibt, gering ist.
Yu Yun Ting, Senior Partner der Shanghaier Anwaltskanzlei Dabang, sagte, dass der Beweis immer das entscheidende Problem bei Urheberrechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit KI sei. Aufgrund der „Blackbox“-Eigenschaften großer Modelle sei es schwierig zu beweisen, ob ein bestimmtes Werk zum Training verwendet wurde. Im bestehenden Rechtsrahmen fehle es an Systemen, die schwächeren Parteien bei der Beweisführung helfen.
Gegenwärtig sieht sich OpenAI mindestens sechs ähnlichen Klagen gegenüber, darunter Klagen von Medien wie der „New York Times“ und der „Daily News“ sowie Sammelklagen von Schriftstellern. Alle diese Fälle drehen sich um die Kernfrage, ob KI-Unternehmen für die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte zum Trainieren ihrer Modelle eine Genehmigung benötigen.
Es ist erwähnenswert, dass die Länder in dieser Frage unterschiedliche Positionen einnehmen. Japan hat die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke zum Trainieren von KI als „zulässige Nutzung“ eingestuft, während die Gerichte in China und den USA noch keine eindeutige Antwort gegeben haben. Yao Zhiwei, Professor an der Fakultät für Rechtswissenschaften der Guangdong University of Finance and Economics, wies darauf hin, dass die Theorie der zulässigen Nutzung in China keine gesetzliche Grundlage habe und ihre gerichtliche Anerkennung mit großer Unsicherheit behaftet sei.
Obwohl die Klage abgewiesen wurde, erklärte der Richter in seinem Urteil, dass die Kläger erneut Klage wegen der Nutzung der Werke zum Trainieren der KI ohne Zahlung einer Gebühr erheben könnten. Die Anwälte von Raw Story und AlterNet haben bereits angekündigt, die Klageschrift zu ändern und weiterhin ihre Rechte geltend zu machen.