Auf dem Schlachtfeld des digitalen Zeitalters führt die Musikindustrie einen beispiellosen Abwehrkampf. Angesichts der Bedrohung durch Deepfakes, die durch künstliche Intelligenz erzeugt werden, kämpfen Plattenfirmen, Künstler und Produzenten auf verschiedenen Wegen dagegen an, doch dieser Weg der Rechtsdurchsetzung ist voller Dornen.
Sony Music gab kürzlich bekannt, dass das Unternehmen die Entfernung von bis zu 75.000 Deepfake-Inhalten angeordnet hat. Diese erstaunliche Zahl zeigt das Ausmaß des aktuellen Problems der KI-Rechtsverletzungen. Das Informationssicherheitsunternehmen Pindrop weist darauf hin, dass KI-generierte Musik in der Regel „auffällige Merkmale“ aufweist und theoretisch leicht zu identifizieren ist – „selbst wenn sie sehr realistisch klingt, weisen KI-generierte Songs in Frequenzänderungen, Rhythmus und digitalen Mustern oft subtile Unregelmäßigkeiten auf, die bei menschlichen Darbietungen nicht vorkommen.“
Die Realität ist jedoch besorgniserregend. Mit ein paar Minuten auf YouTube oder Spotify, den Top-Musik-Streaming-Plattformen, findet man leicht einen gefälschten Hip-Hop-Song mit 2Pac, der Pizza singt, oder eine nicht existierende Ariana Grande, die einen K-Pop-Song covert. Zu diesem Phänomen erklärt Sam Duboff, Leiter der Spotify-Politikorganisation: „Wir nehmen dieses Problem sehr ernst und arbeiten daran, neue Tools zu entwickeln, um die Situation zu verbessern.“ YouTube behauptet, seine Fähigkeit zur Erkennung von KI-Imitationen zu „verbessern“ und hofft, in den nächsten Wochen Ergebnisse bekannt geben zu können.
Jeremy Goldman, Analyst bei Emarketer, bringt es auf den Punkt: „Schadwirkende sind oft einen Schritt voraus“, was Künstler, Plattenfirmen und andere Akteure der Musikindustrie „nur reagieren“ lässt. Goldman fügt jedoch hinzu, dass YouTube als Technologiekonzern mit Milliardenumsätzen ein starkes Interesse an der Lösung des Problems hat: „Man möchte nicht, dass die eigene Plattform zu einem KI-Albtraum wird.“
Bildquelle: Das Bild wurde mit KI generiert, Bildlizenzgeber Midjourney
Neben Deepfakes macht sich die Musikindustrie Sorgen über die nicht autorisierte Verwendung ihrer Inhalte zum Trainieren von generativen KI-Modellen wie Suno, Udio oder Mubert. Im vergangenen Jahr reichten mehrere große Plattenfirmen beim Bundesgericht in New York Klage gegen die Muttergesellschaft von Udio ein und beschuldigten sie, „urheberrechtlich geschützte Aufnahmen“ zur Entwicklung ihrer Technologie verwendet zu haben, mit dem letztendlichen Ziel, „den Hörern, Fans und potenziellen Lizenznehmern der kopierten Aufnahmen ihre Zuhörer, Fans und potenziellen Lizenznehmer zu stehlen“. Ähnliche Klagen gegen Suno wurden in Massachusetts eingereicht. Nach über neun Monaten haben diese Verfahren jedoch noch nicht richtig begonnen.
Im Mittelpunkt dieser Klagen steht das Prinzip der „Fair Use“ (zum Beispiel „Zitierfreiheit“), d.h. die eingeschränkte Nutzung bestimmter urheberrechtlich geschützter Materialien ohne vorherige Genehmigung. Joseph Fishman, Juraprofessor an der Vanderbilt University, bezeichnet dies als „ein wirklich unsicheres Gebiet“. Da verschiedene Gerichte unterschiedliche Auffassungen haben können, sind vorläufige Entscheidungen nicht unbedingt bindend, und das Problem könnte letztendlich dem Obersten Gerichtshof vorgelegt werden.
Gleichzeitig verwenden die wichtigsten Akteure der KI-Musikgenerierung weiterhin urheberrechtlich geschützte Werke zum Trainieren ihrer Modelle, was die Frage aufwirft: Ist der Kampf bereits verloren? Fishman meint, es sei noch zu früh: Obwohl viele Modelle bereits mit geschütztem Material trainiert wurden, werden ständig neue Versionen dieser Modelle veröffentlicht, und es ist unklar, ob irgendwelche Gerichtsurteile Auswirkungen auf die zukünftige Lizenzierung dieser Modelle haben werden.
Im Bereich der Gesetzgebung sind die Erfolge von Plattenfirmen, Künstlern und Produzenten ebenfalls begrenzt. Der US-Kongress hat mehrere Gesetzesentwürfe vorgelegt, die jedoch noch keine konkreten Ergebnisse gebracht haben. Einige Bundesstaaten, insbesondere Tennessee mit seiner starken Country-Musikindustrie, haben schützende Gesetze verabschiedet, insbesondere gegen Deepfakes.
Ein weiterer potenzieller Stolperstein könnte Präsident Trump sein, der sich als Verfechter einer Deregulierung der KI positioniert. Einige KI-Giganten, insbesondere Meta, haben die Regierung aufgefordert, „klarzustellen, dass die Verwendung öffentlich zugänglicher Daten zum Trainieren von Modellen eindeutig eine zulässige Nutzung darstellt“. Sollte die Trump-Regierung diesem Vorschlag folgen, könnte dies, selbst wenn die Gerichte theoretisch das letzte Wort haben, die Waagschale zu Ungunsten der Musikprofis kippen.
Die Lage in Großbritannien ist nicht besser. Die Labour-Regierung erwägt, Gesetze zu ändern, um KI-Unternehmen die Nutzung von Inhalten von Schöpfern im Internet zur Entwicklung von Modellen zu ermöglichen, es sei denn, die Rechteinhaber entscheiden sich gegen die Nutzung. Um gegen diese Bemühungen zu protestieren, veröffentlichten im Februar über tausend Musiker, darunter Kate Bush und Annie Lennox, ein Album mit dem Titel „Ist das das, was wir wollen?“, das „Geräusche der Stille“ enthält, die in verschiedenen Tonstudios aufgenommen wurden.
Analyst Goldman ist der Ansicht, dass das KI-Problem die Musikindustrie so lange belasten wird, wie sie fragmentiert bleibt: „Die Musikindustrie ist zu dezentralisiert, was sie letztendlich bei der Lösung dieses Problems benachteiligt.“