En un juicio por infracción de derechos de autor muy esperado, numerosos artistas visuales recibieron hoy buenas noticias. Un juez dictaminó que sus demandas contra varias compañías conocidas de generación de imágenes y videos con IA pueden continuar, y el caso pasará a la fase de descubrimiento. El caso, número 3:23-cv-00201-WHO, se presentó inicialmente en enero de 2023 y, después de varias enmiendas y desestimaciones parciales, la decisión de hoy ofrece a los artistas una luz de esperanza.
Nota de la fuente: Imagen generada por IA, proveída por Midjourney
Entre los artistas que participan en la demanda se encuentran Sarah Andersen, Karla Ortiz, Hawke Southworth y otros, que en representación de todos los artistas demandan a compañías como Midjourney, Runway, Stability AI y DeviantArt, acusándolas de utilizar el modelo de IA de código abierto Stable Diffusion para copiar sus obras sin permiso. El juez William H. Orrick declaró que las acusaciones de "inducción a la infracción" son lo suficientemente sólidas como para que el caso pase a la fase de descubrimiento. Esto significa que los abogados de los artistas tendrán la oportunidad de examinar los documentos internos de estas compañías de IA, revelando información sobre sus conjuntos de datos de entrenamiento y mecanismos de funcionamiento.
Kelly McKernan, una de las demandantes, declaró en la red social X: "¡El juez permitió que nuestras demandas por derechos de autor continúen, y ahora podemos descubrir lo que estas compañías no quieren que sepamos! ¡Es una victoria enorme!". Otra demandante, Karla Ortiz, también afirmó que esta decisión implica que las compañías que utilizan el modelo Stable Diffusion podrían ser responsables de la infracción de derechos de autor.
Se afirma que el modelo Stable Diffusion se entrenó con el conjunto de datos LAION-5B, que contiene más de 5.000 millones de imágenes obtenidas de internet. Sin embargo, los artistas señalan que el conjunto de datos solo contiene las URL y descripciones de texto de las imágenes, y las compañías de IA necesitan obtenerlas o capturarlas por separado para entrenar Stable Diffusion y sus productos derivados.
Aunque el juez emitió algunas decisiones a favor de los artistas, también desestimó algunas de sus acusaciones basadas en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital. Midjourney intentó citar algunos casos antiguos que demostraban que, en ciertas circunstancias, la similitud entre las obras de arte no constituye una infracción de derechos de autor. En su decisión, el juez mencionó que el nombre de los artistas y los elementos de sus obras se utilizaron como material de entrenamiento en el modelo de Midjourney, lo que podría constituir una infracción de derechos de autor.
A medida que el caso avanza, será interesante observar si las compañías de generación de arte con IA pueden defender eficazmente sus prácticas de entrenamiento y los resultados de sus modelos.
Puntos clave:
🌟 El juez dictaminó que la demanda por infracción de derechos de autor de los artistas puede continuar y pasará a la fase de descubrimiento.
🎨 Varios artistas acusan a las compañías de IA de utilizar sus obras sin autorización, lo que podría acarrear responsabilidades por infracción de derechos de autor.
📜 El juez desestimó algunas de las acusaciones basadas en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, y el caso continúa en proceso.