Recientemente, Meta ha recibido fuertes críticas por calificar su modelo de inteligencia artificial como "código abierto" (open source). Esta acusación proviene de Stefano Maffulli, responsable de la Open Source Initiative (OSI), quien argumenta que Meta está confundiendo a los usuarios y contaminando el significado del término "código abierto".
Maffulli señala que el modelo de lenguaje grande Llama de Meta no cumple con los estándares de código abierto real, lo cual es particularmente perjudicial en el contexto actual, donde instituciones como la Unión Europea están trabajando para apoyar las tecnologías verdaderamente de código abierto.
El modelo Llama de Meta ha sido descargado más de 400 millones de veces, convirtiéndose en el más popular entre los numerosos modelos de IA que se autodenominan "de código abierto". Sin embargo, el modelo de Meta no está completamente abierto, lo que limita la capacidad de los usuarios para experimentar y desarrollar adaptaciones.
Maffulli enfatiza que el uso impreciso del término "código abierto" por parte de empresas como Meta podría obstaculizar el desarrollo a largo plazo de la IA impulsada por los usuarios.
Aunque Meta insiste en su compromiso con la IA de código abierto y afirma que Llama es una piedra angular de la IA global, su nivel de apertura sigue siendo limitado. Meta solo permite a los desarrolladores descargar el modelo Llama gratuitamente, pero en realidad solo proporciona la información de los pesos del modelo, sin revelar los datos técnicos detallados sobre cómo se desarrolló. Además, la licencia de Llama no cumple con los estándares de código abierto reconocidos por la OSI, ya que limita el uso libre por parte de los competidores de Meta.
Otras empresas tecnológicas han comenzado a referirse a estos modelos como "pesos abiertos" (open weight), en lugar de código abierto. Ali Farhadi, director del Instituto de Inteligencia Artificial Allen, afirma que si bien los modelos de pesos abiertos son valiosos, esto no es suficiente para permitir a los desarrolladores un desarrollo profundo. Los desarrolladores no pueden ver el proceso de desarrollo de estos modelos ni crear nuevos productos sobre su base, lo que contrasta con las ventajas del software de código abierto.
Maffulli revela que la OSI planea publicar la próxima semana una definición formal de IA de código abierto, que exige mayor transparencia a los desarrolladores de modelos. Además de los pesos del modelo, se debe publicar el algoritmo de entrenamiento y otra información sobre el software de desarrollo. La OSI también insta a las empresas de IA a publicar los datos utilizados para entrenar los modelos, aunque esto no siempre es factible por razones de privacidad y legales.
Maffulli advierte que si empresas como Meta logran convertir "código abierto" en un término genérico, podrán incluir patentes que beneficien sus ingresos en los esfuerzos de la Unión Europea y otras instituciones para promover estándares tecnológicos verdaderamente abiertos, lo que afectaría la competencia justa en la industria.
Puntos clave:
🌐 Meta recibe críticas por calificar su modelo Llama como "código abierto", por confundir a los usuarios.
📊 El modelo Llama, aunque popular, no cumple con los estándares reales de código abierto, limitando el uso de los desarrolladores.
📈 La OSI publicará una nueva definición de IA de código abierto, pidiendo mayor transparencia y divulgación de información.
