Recientemente, el profesor de comunicación de la Universidad de Stanford, Jeff Hancock, ha atraído una gran atención por ser acusado de usar inteligencia artificial para falsificar un testimonio en un caso que involucra videos deepfake políticos. El caso fue presentado por el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, en relación con una ley recientemente aprobada en Minnesota que prohíbe los videos deepfake políticos, ley que se considera una posible amenaza a la libertad de expresión.
Nota de la fuente: La imagen fue generada por IA, proveedor de servicios de licencias de imágenes Midjourney
El profesor Hancock presentó una declaración de experto en este caso, apoyando la ley promovida por el fiscal general. Sin embargo, el equipo legal de la parte demandante descubrió que un estudio citado por Hancock, titulado "El impacto de los videos deepfake en la política y el comportamiento", no existe. En un memorando de 36 páginas, señalaron que las revistas mencionadas existen, pero que nunca se publicó dicho estudio.
En el memorando, los abogados detallaron su proceso de búsqueda del estudio, enfatizando que no pudieron encontrarlo en internet ni en varios motores de búsqueda académicos. Afirmaron: "Este título y sus fragmentos no se encuentran en ninguna parte, ni siquiera en Google Scholar". Los abogados cuestionaron el testimonio de Hancock, sugiriendo que podría ser contenido falso generado por inteligencia artificial, afectando gravemente la credibilidad de su declaración.
Además, los abogados señalaron que la declaración de Hancock carece de la metodología de investigación y la lógica analítica necesarias, lo que compromete la credibilidad de toda la declaración. Argumentaron que si parte del contenido de la declaración es falso, todo el testimonio debe considerarse poco fiable, y solicitaron a la corte que excluya el testimonio de la consideración.
Este incidente ha generado un amplio debate sobre la integridad académica y la aplicación de la inteligencia artificial en el ámbito jurídico. Actualmente, el caso sigue en proceso, y la decisión final del tribunal aún no se ha determinado.
Puntos clave:
🔍 Se acusa al profesor Hancock de citar en su testimonio un estudio inexistente, posiblemente generado por IA.
⚖️ El testimonio presentado por el fiscal general de Minnesota, Ellison, está en entredicho, afectando el apoyo a la ley sobre videos deepfake políticos.
📜 Los abogados de la parte demandante solicitan a la corte que excluya el testimonio de Hancock, argumentando que su credibilidad general se ha visto gravemente afectada.
