Dans le contexte de l'essor rapide de l'intelligence artificielle, un jugement rendu par un tribunal de Hambourg, en Allemagne, a suscité un nouveau débat sur la collecte et l'utilisation des données d'entraînement pour l'IA. Cette affaire a non seulement poussé le public à réfléchir à la relation entre l'IA et le droit d'auteur, mais elle a également fourni une référence importante pour le cadre juridique futur du développement de l'IA.
L'affaire a débuté lorsque l'organisation à but non lucratif LAION a téléchargé, sans autorisation, une image protégée par le droit d'auteur depuis un site web d'agences de photos. LAION a associé cette image à une description et l'a intégrée dans un ensemble de données gratuit appelé "LAION-5B". Cet immense ensemble de données, contenant jusqu'à 5,85 milliards de paires image-texte, est largement utilisé pour l'entraînement de l'IA.
Source : L'image a été générée par IA, grâce au service d'autorisation d'images Midjourney.
Face aux accusations de violation du droit d'auteur portées par le photographe, le tribunal régional de Hambourg a rendu un jugement surprenant. Bien que le tribunal ait reconnu que les actions de LAION impliquaient une reproduction relevant du droit d'auteur, il a considéré, en vertu de l'article 60d de la loi allemande sur le droit d'auteur, qu'il s'agissait d'une activité de fouille de texte et de données autorisée pour la recherche scientifique non commerciale. Le tribunal a particulièrement souligné la manière dont LAION a procédé, plutôt que sa structure organisationnelle. En effet, l'ensemble de données publié par LAION est gratuit, destiné à la recherche et ne vise aucun profit commercial.
Il est important de noter que même si des entreprises commerciales utilisent cet ensemble de données, le tribunal a maintenu que cela n'affectait pas la nature à but non lucratif de LAION. Ce point de vue apporte un soutien important aux institutions de recherche en matière de collecte de données.
Cependant, ce jugement ne résout pas tous les problèmes. Le tribunal ne s'est pas prononcé sur l'applicabilité de l'article 44b plus large, relatif à l'exception pour la fouille de texte et de données. Cet article autorise la reproduction d'œuvres légalement obtenues pour la fouille de texte et de données, mais exige la suppression des copies lorsqu'elles ne sont plus nécessaires. De plus, le titulaire des droits peut se réserver l'usage en fournissant un avis lisible par machine dans ses œuvres en ligne. Le tribunal a émis des doutes quant à la fourniture d'un tel avis par le site web de l'agence photo.
Compte tenu de l'importance et du caractère controversé de cette affaire, le photographe déposera probablement un appel auprès d'une instance supérieure. Ce jugement, bien qu'offrant un espoir aux institutions de recherche pour la collecte de données d'entraînement de l'IA, laisse planer des doutes quant à la possibilité pour les entreprises à but lucratif de faire de même. En particulier, des entreprises comme OpenAI, qui utilisent des données protégées par le droit d'auteur en ligne pour l'entraînement sans autorisation, pourraient faire face à davantage de défis juridiques.
Actuellement, plusieurs autres procès sont en attente, le plus notable étant la bataille juridique entre le New York Times et OpenAI. L'issue de ces affaires aura un impact profond sur le développement futur de l'industrie de l'IA.
Ce jugement du tribunal allemand offre un nouveau point de vue sur la relation entre l'IA et le droit d'auteur. Il met en lumière l'équilibre entre l'innovation technologique et la protection de la propriété intellectuelle, et reflète l'adaptation du droit à un environnement technologique en constante évolution. Avec le développement continu de l'IA, des questions juridiques et éthiques similaires se poseront de plus en plus, nécessitant une réflexion et une résolution communes de la part de tous les acteurs de la société.
À l'avenir, il faudra probablement trouver un équilibre entre la promotion de l'innovation en IA et la protection des droits des créateurs. Cela pourrait impliquer une révision du droit d'auteur, la création de nouveaux mécanismes de licence ou l'exploration de nouveaux modèles de coopération entre les entreprises d'IA et les créateurs de contenu. Quoi qu'il en soit, cette affaire met en évidence les défis juridiques et éthiques complexes auxquels l'IA est confrontée et fournit une référence importante pour l'élaboration de politiques futures.