Récemment, le tribunal de district sud de New York a rejeté l'action en violation de droits d'auteur intentée par Raw Story Media, Inc. et AlterNet Media, Inc. contre OpenAI, jugeant que l'affaire n'était pas recevable. Ce jugement marque une victoire importante pour OpenAI dans le litige juridique opposant l'IA et les droits d'auteur, et fournit une référence pour le traitement de futures affaires similaires.
Raw Story et AlterNet sont deux médias d'information en ligne à prédominance de gauche. Ils affirment qu'OpenAI a utilisé les articles de leurs sites web sans autorisation pour entraîner ChatGPT et d'autres modèles, et a supprimé les informations de gestion des droits d'auteur (CMI) lors de cette utilisation. Selon l'article 1202(b) du Digital Millennium Copyright Act (DMCA), la suppression ou la modification non autorisée des CMI est considérée comme une violation du droit d'auteur. Les plaignants estimaient qu'OpenAI, en ne conservant pas ces informations dans le contenu généré, portait atteinte à leurs œuvres.
Cependant, la juge Colleen McMahon a estimé que les plaignants n'avaient pas prouvé que les agissements d'OpenAI leur avaient causé un préjudice réel et concret, exigence nécessaire pour intenter une action en justice en vertu de l'article III de la Constitution américaine. La juge a souligné que, avec l'évolution constante des interfaces des grands modèles linguistiques, l'attribution et la traçabilité du contenu deviennent plus complexes, et qu'il est peu probable qu'une IA générative reproduise un article original mot pour mot. Par conséquent, les demandes des plaignants semblaient plus spéculatives.
De plus, la juge a mentionné que les IA génératives créent du contenu en synthétisant des informations, et non en le répétant simplement. Les plaignants n'ont pas fourni suffisamment de preuves pour démontrer que leurs œuvres spécifiques avaient été directement violées, causant des dommages identifiables.
Ce jugement suscite un vif intérêt dans le domaine de l'IA, car il met en lumière les difficultés auxquelles le droit est confronté lorsqu'il s'agit de traiter l'IA générative. La jurisprudence concernant l'application de l'article 1202(b) du DMCA n'est pas uniforme ; certains tribunaux exigent la preuve d'une correspondance exacte entre le contenu litigieux et l'œuvre originale, tandis que d'autres permettent une interprétation plus souple.
L'échec de Raw Story constitue non seulement une victoire pour OpenAI, mais pourrait également fournir une base pour le traitement d'autres affaires similaires. Avec le développement rapide de la technologie de l'IA, la question de savoir comment les créateurs de contenu peuvent garantir la protection de leurs œuvres et obtenir une juste rémunération devient un problème urgent.
Points clés :
📜 Les plaignants n'ont pas prouvé de préjudice réel résultant des agissements d'OpenAI, ce qui a conduit le tribunal à rejeter l'action.
🔍 La juge a souligné que la nature synthétique du contenu des IA génératives rend la copie mot à mot peu probable.
⚖️ Ce jugement fournit une référence et des enseignements juridiques pour le traitement futur des litiges entre IA et droits d'auteur.