Récemment, 14 éditeurs, dont Condé Nast, The Atlantic et Forbes, ont intenté une action en justice contre la startup d'IA Cohere, l'accusant de violation «systématique» des droits d'auteur.
Selon la plainte, les éditeurs accusent Cohere d'avoir utilisé au moins 4 000 œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner son modèle d'IA, et d'afficher des extraits importants, voire des articles entiers, lors de la présentation des résultats aux utilisateurs, ce qui nuit gravement à leur trafic. De plus, la plainte souligne que Cohere a violé les marques déposées des éditeurs en créant du contenu « fictif » non publié par ces publications.
Josh Gartner, responsable de la communication chez Cohere, a publié une déclaration concernant cette affaire, affirmant que l'entreprise est convaincue que ses pratiques en matière d'entraînement de l'IA d'entreprise sont responsables, et qualifiant la plainte de « démagogique et absurde ». Gartner a ajouté que l'entreprise a toujours mis l'accent sur les mesures de contrôle pour réduire les risques de violation des droits de propriété intellectuelle et respecte les droits des titulaires de droits. Il a déclaré qu'ils espéraient dialoguer avec les éditeurs pour discuter des préoccupations spécifiques, plutôt que de les aborder par le biais d'un procès. Ils espèrent que cette affaire trouvera une solution favorable à l'entreprise.
Cette action en justice contre Cohere est l'une des nombreuses actions récentes en matière de droits d'auteur intentées contre des entreprises d'IA. De nombreuses entreprises d'IA, y compris OpenAI, ont adopté des stratégies de licence de contenu, en partie pour faire face aux défis juridiques potentiels futurs, tout en arguant que leur utilisation de documents protégés par le droit d'auteur relève de l'utilisation équitable.
Points clés :
📚 14 éditeurs intentent une action en justice contre Cohere pour violation du droit d'auteur, accusant l'entreprise d'avoir utilisé un grand nombre d'œuvres protégées pour entraîner son modèle d'IA.
⚖️ Cohere répond en qualifiant la plainte de « démagogique et absurde » et se dit disposée à dialoguer avec les éditeurs.
📰 Cette affaire est l'une des nombreuses actions en justice récentes concernant les droits d'auteur intentées contre des entreprises d'IA, soulignant les défis juridiques auxquels le secteur est confronté.