Une nouvelle controverse concernant les limites de l'IA secoue le monde de la technologie. Le dernier modèle d'intelligence artificielle de Google, Gemini 2.0 Flash, a révélé une capacité inquiétante : il peut facilement supprimer les filigranes des images, y compris les filigranes professionnelles provenant de banques d'images réputées comme Getty Images. Cette fonctionnalité suscite de vives inquiétudes chez les créateurs et les détenteurs de droits d'auteur.
La semaine dernière, Google a élargi l'accès à la fonction de génération d'images du modèle Gemini 2.0 Flash, permettant à davantage d'utilisateurs d'expérimenter ses puissantes capacités de génération et d'édition d'images. Cependant, cette décision semble manquer de mesures de limitation nécessaires. Les internautes ont rapidement découvert que Gemini 2.0 Flash pouvait non seulement générer des images contenant des célébrités et des personnages protégés par des droits d'auteur, mais, plus choquant encore, qu'il pouvait facilement supprimer les filigranes des photos existantes.
De nombreux utilisateurs sur X et Reddit ont confirmé que Gemini 2.0 Flash, après avoir supprimé le filigrane, tente intelligemment de combler les espaces vides laissés par la suppression. Bien que d'autres outils de suppression de filigranes basés sur l'IA existent sur le marché, Gemini 2.0 Flash se distingue par ses performances exceptionnelles et est actuellement entièrement gratuit pour les utilisateurs, ce qui augmente sans aucun doute les risques de violation des droits d'auteur.
Il est important de noter que la fonction de génération d'images de Gemini 2.0 Flash est actuellement qualifiée d'"expérimentale" et "à des fins non productives" par Google, et n'est disponible que dans les outils destinés aux développeurs (tels qu'AI Studio). De plus, le modèle n'est pas un outil de suppression de filigranes parfait, notamment lorsqu'il s'agit de filigranes semi-transparentes ou couvrant une grande partie de l'image, son efficacité diminue considérablement.
Néanmoins, les détenteurs de droits d'auteur expriment de vives inquiétudes quant à cette fonctionnalité dépourvue de restrictions d'utilisation. En comparaison, les modèles concurrents tels que Claude 3.7 Sonnet d'Anthropic et GPT-4o d'OpenAI refusent explicitement de supprimer les filigranes. Claude va même jusqu'à qualifier la suppression de filigranes d'une image d'"acte immoral et potentiellement illégal". En effet, selon le droit d'auteur américain, la suppression non autorisée de filigranes est généralement considérée comme illégale, sauf dans de rares exceptions.
À ce jour, Google reste silencieux face à cette controverse. Cet événement suscite à nouveau une réflexion approfondie sur les limites de la technologie de l'IA, l'équilibre entre les intérêts commerciaux et les droits des créateurs.