वेबमास्टर होम (ChinaZ.com) 21 जून: बीजिंग इंटरनेट कोर्ट ने हाल ही में बीजिंग में "एआई फेस स्वैप" सॉफ़्टवेयर के खिलाफ दो मामलों की सुनवाई की। शिकायतकर्ता लियाओ और वू, जो राष्ट्रीय शैली के शॉर्ट वीडियो मॉडल हैं, ने आरोप लगाया कि एक "फेस स्वैप" ऐप के ऑपरेटरों ने उनकी वीडियो को बिना अनुमति के उपयोग करके फेस स्वैप टेम्पलेट बनाए और ऐप में भुगतान के लिए उपलब्ध कराया, जिससे उनके चित्र अधिकार और व्यक्तिगत जानकारी के अधिकार का उल्लंघन हुआ।

कोर्ट ने सुनवाई के बाद माना कि हालांकि प्रतिवादी ने शिकायतकर्ताओं के वीडियो का गहन समाकलन तकनीक का उपयोग किया और वीडियो में चेहरे को बदल दिया, लेकिन यह कार्रवाई शिकायतकर्ताओं के चित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं करती, क्योंकि बदले गए वीडियो में शिकायतकर्ता को पहचानना संभव नहीं था। हालांकि, कोर्ट ने यह भी माना कि प्रतिवादी की कार्रवाई ने शिकायतकर्ताओं के व्यक्तिगत जानकारी के अधिकार का उल्लंघन किया।

कोर्ट ने कहा कि शिकायतकर्ता के वीडियो में चेहरे की विशेषताएँ व्यक्तिगत जानकारी के अंतर्गत आती हैं, और प्रतिवादी ने "फेस स्वैप" तकनीक के माध्यम से इन जानकारियों को संसाधित किया, जो व्यक्तिगत जानकारी का प्रसंस्करण है। प्रतिवादी ने बिना शिकायतकर्ता की अनुमति के शिकायतकर्ता की व्यक्तिगत जानकारी प्राप्त की और इसका व्यावसायिक उपयोग किया, जो कि उल्लंघन के रूप में माना गया।

अंत में, कोर्ट ने प्रतिवादी को शिकायतकर्ता से माफी मांगने और मानसिक और आर्थिक नुकसान की भरपाई करने का आदेश दिया। वर्तमान में, मामला अपील की अवधि में है, और पहले की सुनवाई का निर्णय प्रभावी नहीं हुआ है।

微信截图_20240621081648.png

सुनवाई का निर्णय:

प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के वीडियो का उपयोग किया, लेकिन यह शिकायतकर्ता के चित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है।

सुनवाई के दौरान यह स्पष्ट हुआ कि प्रतिवादी ने अपने टेम्पलेट वीडियो के स्रोत का कोई प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया। टेम्पलेट वीडियो में व्यक्ति के मेकअप, हेयरस्टाइल, कपड़े, क्रियाएँ, रोशनी और कैमरा स्विचिंग शिकायतकर्ता के वीडियो के समान विशेषताएँ दिखाते हैं, जिससे यह माना जा सकता है कि प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के वीडियो का उपयोग किया है, गहन समाकलन तकनीक के माध्यम से चेहरे को किसी अन्य व्यक्ति के चेहरे से बदल दिया है, और इसे विवादित ऐप पर टेम्पलेट के रूप में अपलोड किया है। हालांकि, यह कार्रवाई शिकायतकर्ता के चित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं करती।

पहले, फेस स्वैप टेम्पलेट वीडियो में चित्रात्मक पहचान की विशेषता नहीं होती। पहचान की विशेषता इस बात पर जोर देती है कि चित्र का सार एक विशिष्ट व्यक्ति की ओर इशारा करता है, और तकनीकी माध्यमों से पुन: प्रस्तुत चित्र को एक निश्चित जनसंख्या द्वारा पहचानना संभव होना चाहिए। हालांकि समय और तकनीक के विकास के साथ, चित्र अधिकार की सुरक्षा का दायरा केवल चेहरे तक सीमित नहीं है, फिर भी इसे कानून द्वारा परिभाषित "विशिष्ट प्राकृतिक व्यक्ति की पहचानी जा सकने वाली बाहरी छवि को दर्शाना" होना चाहिए, और एक विशिष्ट प्राकृतिक व्यक्ति के साथ एक-एक संबंध स्थापित करना चाहिए। इस मामले में, विवादित वीडियो में व्यक्ति का चेहरा न केवल हटा दिया गया है, बल्कि इसे बदला भी गया है, जिससे वीडियो में पहचानने योग्य मुख्य भाग को किसी अन्य व्यक्ति के पहचानने योग्य चेहरे के चित्र से बदल दिया गया है, और शिकायतकर्ता के वीडियो में पहचानने की क्षमता को समाप्त या नष्ट कर दिया गया है। जनता द्वारा विवादित फेस स्वैप टेम्पलेट वीडियो के माध्यम से सीधे उस टेम्पलेट के व्यक्ति की पहचान की जा सकती है, न कि शिकायतकर्ता की, और शिकायतकर्ता के साथ एक-एक संबंध स्थापित नहीं किया जा सकता।

दूसरे, प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के चित्र अधिकार का उल्लंघन करने वाली कोई वैधानिक कार्रवाई नहीं की। नागरिक संहिता के अनुसार, चित्र अधिकार का उल्लंघन करने वाली कार्रवाई में शामिल है, बिना चित्र अधिकार धारक की अनुमति के, चित्र अधिकार धारक के चित्र का निर्माण, उपयोग, सार्वजनिक प्रदर्शन, विकृत करना, या सूचना प्रौद्योगिकी के माध्यम से दूसरों के चित्र का निर्माण करना आदि। इस मामले में, प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के चित्र को शामिल करने वाला कोई वीडियो नहीं बनाया; हालांकि प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के वीडियो का उपयोग किया, लेकिन यह शिकायतकर्ता के चित्र का उपयोग नहीं था, बल्कि पहचानने योग्य चेहरे को बदल दिया गया, जिससे चित्र की पहचान समाप्त हो गई, और वीडियो में गैर-व्यक्तिगत तत्वों का उपयोग किया गया, जैसे मेकअप, कपड़े, हेयरस्टाइल, रोशनी, कैमरा स्विचिंग आदि, जिससे आर्थिक लाभ प्राप्त किया गया; इसके अलावा, प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के चित्र को विकृत या नुकसान नहीं पहुँचाया; साथ ही, प्रतिवादी की कार्रवाई भी शिकायतकर्ता के चित्र के निर्माण के अंतर्गत नहीं आती।

इसलिए, प्रतिवादी की कार्रवाई कानूनी रूप से चित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं करती है, और शिकायतकर्ता के चित्र पर जुड़े व्यक्तित्व और संपत्ति के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती।

प्रतिवादी की कार्रवाई ने शिकायतकर्ता के व्यक्तिगत जानकारी के अधिकार का उल्लंघन किया।

पहला, शिकायतकर्ता के वीडियो में शिकायतकर्ता का चेहरा शामिल है, जो व्यक्तिगत जानकारी है। शिकायतकर्ता के वीडियो ने शिकायतकर्ता की चेहरे की विशेषताओं जैसे व्यक्तिगत विशेषताओं को गतिशील रूप से प्रस्तुत किया, और डिजिटल तकनीक के आधार पर, ये व्यक्तिगत विशेषताएँ डेटा के रूप में प्रस्तुत की जा सकती हैं, जो कि "पहचाने गए या पहचाने जा सकने वाले प्राकृतिक व्यक्ति से संबंधित जानकारी" की परिभाषा के अनुरूप है।

दूसरा, प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता की व्यक्तिगत जानकारी को संसाधित करने की कार्रवाई की। पहले, प्रतिवादी व्यक्तिगत जानकारी के प्रसंस्करण के लिए जिम्मेदार主体 होना चाहिए। भले ही प्रतिवादी ने बाहरी कंपनी की तकनीकी सेवा का उपयोग किया हो, बाहरी कंपनी केवल एक तकनीकी सेवा प्रदाता है, प्रतिवादी व्यक्तिगत जानकारी के प्रसंस्करण का委托कर्ता है, जो जानकारी के प्रसंस्करण के तरीके और दायरे का निर्धारण करता है, और व्यक्तिगत जानकारी के प्रसंस्करण की कार्रवाई के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। दूसरे, विवादित फेस स्वैप कार्रवाई व्यक्तिगत जानकारी के प्रसंस्करण की कार्रवाई है। प्रतिवादी को पहले शिकायतकर्ता के चेहरे की जानकारी वाले वीडियो को इकट्ठा करना होगा, और उस वीडियो में शिकायतकर्ता के चेहरे को अपनी प्रदान की गई तस्वीर के चेहरे से बदलना होगा। यह प्रक्रिया चेहरे की पहचान तकनीक के माध्यम से चेहरे की कुंजी बिंदुओं का पता लगाने का उपयोग करती है, और फिर प्रदान किए गए चेहरे की छवि को टेम्पलेट छवि के विशिष्ट व्यक्ति पर मिलाकर, उत्पन्न चित्र में निर्दिष्ट छवि और टेम्पलेट छवि के चेहरे की विशेषताएँ होती हैं। यह समाकलन प्रक्रिया केवल साधारण बदलाव नहीं है, बल्कि नए स्थिर चित्र की विशेषताओं को वीडियो के कुछ चेहरे की विशेषताओं, भावनाओं आदि के साथ एल्गोरिदम के माध्यम से मिलाने की आवश्यकता होती है, जिससे बदले गए टेम्पलेट वीडियो स्वाभाविक और सुचारू रूप से प्रस्तुत होते हैं। उपरोक्त प्रक्रिया में शिकायतकर्ता की व्यक्तिगत जानकारी का संग्रह, उपयोग, विश्लेषण आदि शामिल हैं, इसलिए "फेस स्वैप" के माध्यम से फेस स्वैप टेम्पलेट वीडियो का निर्माण करना शिकायतकर्ता की व्यक्तिगत जानकारी का प्रसंस्करण है।

तीसरा, प्रतिवादी की कार्रवाई ने शिकायतकर्ता के व्यक्तिगत जानकारी के अधिकार का उल्लंघन किया। स्वचालित व्यक्तिगत जानकारी के प्रसंस्करण की कार्रवाई अक्सर छिपी हुई होती है, इसलिए कानून व्यक्तिगत जानकारी के प्रसंस्करण के प्रति व्यक्तियों को सूचित करने का अधिकार और निर्णय लेने का अधिकार प्रदान करता है, ताकि रिसाव और दुरुपयोग जैसे जोखिमों को रोका जा सके। शिकायतकर्ता का वीडियो पहले से ही सार्वजनिक वीडियो है, लेकिन विवादित खाता विवरण में "किसी भी चार्ज सॉफ़्टवेयर को अनुमति नहीं दी गई है" लिखा है, इसलिए यह मान लेना सही नहीं है कि शिकायतकर्ता ने अपनी चेहरे की जानकारी के प्रसंस्करण के लिए सहमति दी है। इसके अलावा, प्रतिवादी ने शिकायतकर्ता के चेहरे की जानकारी वाले वीडियो को प्राप्त किया, गहन समाकलन जैसी नई तकनीक का उपयोग करके विश्लेषण किया, संशोधित किया और फिर व्यावसायिक उपयोग के लिए प्रस्तुत किया, जो कि शिकायतकर्ता के व्यक्तिगत अधिकारों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है, इसलिए इसे कानून के अनुसार शिकायतकर्ता की अनुमति प्राप्त करनी चाहिए। प्रतिवादी के पास यह साबित करने के लिए कोई साक्ष्य नहीं है कि उसने शिकायतकर्ता की अनुमति प्राप्त की है, इसलिए यह शिकायतकर्ता के व्यक्तिगत जानकारी के अधिकार का उल्लंघन करता है।