AI画像生成会社、著作権侵害訴訟の進展　アーティストに有利な可能性

注目を集める著作権侵害訴訟において、多くのビジュアルアーティストにとって朗報が届きました。裁判官は、著名なAI画像・動画生成会社に対する訴訟を継続することを認め、事件は証拠開示段階に進みます。事件番号3:23-cv-00201-WHOの訴訟は2023年1月に提起され、幾度かの修正と一部却下を経て、今回の判決はアーティストたちに希望を与えました。

AIロボット画家による絵画

画像出典：AI生成画像、画像ライセンス提供元Midjourney

訴訟に参加するアーティストには、Sarah Andersen氏、Karla Ortiz氏、Hawke Southworth氏らが含まれ、彼らは全てのアーティストを代表してMidjourney、Runway、Stability AI、DeviantArtなどの企業を訴えています。これらの企業はオープンソースのStable Diffusion AIモデルを利用し、許可なく彼らの作品を複製したと主張しています。ウィリアム・H・オリック裁判官は、「誘引侵害」に関する主張が十分に強力であり、事件を証拠開示段階に進めるのに十分であると述べました。これは、アーティスト側の弁護士がこれらのAI企業の内部文書を調査し、トレーニングデータセットや動作メカニズムなどの情報を明らかにする機会を得ることを意味します。

原告のKelly McKernan氏は、ソーシャルネットワークXで「裁判官は私たちの著作権訴訟を継続することを認めました。これで、これらの企業が私たちに知られたくないことを知ることができるようになります。これは大きな勝利です！」と述べています。別の原告であるKarla Ortiz氏も、この判決はStable Diffusionモデルを使用する企業が著作権侵害の責任を負う可能性があることを意味すると述べています。

Stable Diffusionモデルは、オンラインから収集された50億枚以上の画像を含むLAION-5Bデータセットに基づいてトレーニングされているとされています。しかし、アーティストたちは、データセットには画像のURLとテキストの説明しか含まれておらず、AI企業はStable Diffusionとその派生製品をトレーニングするために、別途画像の取得またはスクリーンショットを行う必要があると指摘しています。

裁判官はアーティストを支持するいくつかの判決を下しましたが、「デジタルミレニアム著作権法」に基づく一部の主張は却下しました。Midjourneyは、いくつかの古い判例を引用し、場合によっては、美術作品間の類似性が著作権侵害を構成するとは限らないと主張しました。裁判官は判決の中で、アーティストの名前と彼らの作品要素がMidjourneyのモデルのトレーニング素材として使用されており、これが著作権侵害を構成する可能性があると述べています。

訴訟が進むにつれて、AIアート生成企業が、自社のトレーニング手法とモデル出力の効果的な擁護が可能かどうかが注目されます。