先日、ロサンゼルス・タイムズの億万長者オーナーであるパトリック・スンシオン（Patrick Soon-Shiong）氏は、読者への書簡で、同紙が人工知能（AI）技術を採用し、一部の記事に「意見」タグを追加すると発表しました。これらの記事は、「立場」を示している、または「個人的な見解」に基づいて書かれている場合、「意見」と表示されます。同時に、AIは「見解」というセクションを生成し、記事の下部に要点形式で表示されます。そこには「このテーマに関する異なる意見」としていくつかの注釈が付けられます。
スンシオン氏は書簡の中で、「意見」タグは意見欄の記事だけでなく、ニュース解説、批評、レビューなどにも適用されると述べています。記事が立場を示している場合、または個人的な視点から書かれている場合は、「意見」とマークされる可能性があります。彼は、多様な意見を提供することでメディアの報道使命を支え、読者が現在国が直面している問題をよりよく理解するのに役立つと考えています。
しかし、この変更はロサンゼルス・タイムズの組合員から歓迎されていません。組合副委員長のマット・ハミルトン（Matt Hamilton）氏は、組合はニュース報道と意見記事を区別するのに役立ついくつかの措置を支持していますが、編集チームによる審査がないAI生成分析がメディアの信頼性を高めるものとは考えていないと述べています。
変更の実施後すぐに、いくつかの疑わしい結果が現れました。「ガーディアン」紙は、ロサンゼルス・タイムズがAIが歴史ドキュメンタリーで無規制に使用される危険性に関する意見記事の下に、AIツールがその記事を「全体として中道左派の意見と一致する」と主張し、「AIが歴史叙述を民主化している」と示唆したと指摘しています。さらに、1920年代にカリフォルニア州の都市がクー・クラックス・クラン（KKK）のメンバーを市議会議員に選出したという報道の下では、AIが生成した見解の1つが、地元の歴史記録ではKKKを「社会変動への対応としての『白人プロテスタント文化』の産物」と記述することがあり、明確なヘイトに基づく運動ではなく、そのイデオロギー的な脅威を矮小化していると主張していました。この記述はある程度正しいものの、その表現はぎこちなく、記事の主題と対立しているように見えます。
理想的には、AIツールを使用する場合は、ロサンゼルス・タイムズが現在直面しているような問題を防ぐために、一定の編集上の監視を行う必要があります。監視の欠如は、MSNのAIニュースアグリゲーターによる観光スポットの誤った推奨や、Appleによる最新の通知要約でのBBCの見出しの誤読など、様々なエラーにつながる可能性があります。
他のメディア機関もニュース運営にAI技術を適用していますが、通常は編集による評価のために使用されることはありません。ブルームバーグ、USAトゥデイ、ウォールストリートジャーナル、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポストなど、多くのメディアがこの技術を様々な方法で使用しています。
要点：
🌐 ロサンゼルス・タイムズはAI技術を導入し、記事に「意見」タグを追加し、AI分析による見解を生成しています。
📰 組合員はAI生成分析に懸念を表明し、編集審査の欠如がメディアの信頼性に影響すると考えています。
🔍 AI分析に問題が発生しており、一部の見解は記事の主題と矛盾しており、世間の注目を集めています。
