ChinaZ.com (站长之家) - 21 de junho de 2024: O Tribunal de Internet de Pequim julgou recentemente os dois primeiros casos de violação de direitos autorais por software de "troca de rosto" em Pequim. Os autores, Liao e Wu, modelos de vídeos curtos de estilo chinês, acusaram o operador de um aplicativo de "troca de rosto" de usar seus vídeos sem autorização para criar modelos de troca de rosto e oferecê-los para uso pago no aplicativo, violando seus direitos de imagem e direitos de privacidade.
O tribunal considerou que, embora o réu tenha usado os vídeos dos autores para processamento de tecnologia de síntese profunda, substituindo os rostos nos vídeos, essa ação não constituiu violação dos direitos de imagem dos autores, pois os vídeos alterados não permitiam mais a identificação dos autores. No entanto, o tribunal também considerou que a ação do réu violou os direitos de privacidade dos autores.
O tribunal apontou que as informações individualizadas, como as características faciais nos vídeos dos autores, constituem informações pessoais. O réu, ao processar essas informações por meio da tecnologia de "troca de rosto", realizou um ato de processamento de informações pessoais. O réu, sem o consentimento dos autores, obteve e utilizou comercialmente as informações pessoais dos autores, constituindo violação de direitos.
Finalmente, o tribunal decidiu que o réu deveria apresentar desculpas aos autores e pagar indenização por danos morais e materiais. Atualmente, o caso ainda está em fase de recurso, e a sentença de primeira instância ainda não entrou em vigor.
Decisão judicial:
O réu usou os vídeos dos autores, mas isso não constitui violação dos direitos de imagem dos autores
Conforme apurado em julgamento, o réu não apresentou provas da origem dos vídeos de modelo. Considerando a maquiagem, penteado, roupas, movimentos, iluminação e transições de câmera do vídeo modelo, que são consistentes com as características apresentadas no vídeo dos autores, pode-se concluir que o réu usou os vídeos dos autores, substituindo os rostos por meio de tecnologia de síntese profunda, e depois carregou para o aplicativo em questão como modelo para uso do usuário. No entanto, essa ação não violou os direitos de imagem dos autores.
Primeiro, os vídeos de modelo de troca de rosto não possuem identidade no sentido de retrato. A identificabilidade enfatiza que a essência do retrato aponta para uma pessoa específica; um retrato reproduzido por meios técnicos deve permitir que um determinado grupo de pessoas reconheça a quem o retrato se refere. Embora, com o desenvolvimento da era e da tecnologia, a proteção dos direitos de imagem não se limite mais ao rosto, ainda deve atender ao requisito legal de "refletir a imagem externa identificável de um determinado indivíduo natural", podendo ser associado a um determinado indivíduo natural. Neste caso, o rosto das pessoas nos vídeos apresentados não foi apenas removido, mas também substituído, essencialmente substituindo a parte central identificável do vídeo por um retrato de outra pessoa, dissipando ou destruindo a capacidade do vídeo apresentado de identificar o autor, de modo que o público pode identificar diretamente a pessoa no vídeo de modelo de troca de rosto, e não o autor, sem estabelecer uma relação um a um com o autor.
Em segundo lugar, o réu não praticou os atos legais de violação dos direitos de imagem do autor. De acordo com o Código Civil, os atos de violação dos direitos de imagem incluem a produção, uso e divulgação não autorizados do retrato de uma pessoa, a deturpação ou difamação ou o uso de tecnologia de informação para falsificar retratos de outras pessoas. Neste caso, o réu não produziu vídeos contendo retratos dos autores; embora o réu tenha usado os vídeos apresentados pelos autores, não foi um uso do retrato dos autores, mas sim uma substituição do rosto que permite a identificação dos autores, removendo a identificabilidade do retrato, e usando os elementos não pessoais do vídeo, ou seja, maquiagem, roupas, penteados, iluminação, transições de câmera, etc., para obter lucros; além disso, o réu não deturpou nem difamou o retrato dos autores; ao mesmo tempo, a ação do réu não constitui falsificação do retrato dos autores.
Portanto, as ações do réu não constituem violação dos direitos de imagem dos autores, conforme definido na lei, não violando os interesses pessoais e patrimoniais dos autores associados aos seus próprios retratos.
A ação do réu constitui violação dos direitos de privacidade dos autores
Primeiro, os vídeos apresentados pelos autores contêm informações pessoais, incluindo informações faciais dos autores. Os vídeos apresentados pelos autores mostram dinamicamente as características individuais, como as características faciais dos autores. Com base na tecnologia digital, essas características pessoais podem ser apresentadas na forma de dados, atendendo à definição de "informações relacionadas a um indivíduo natural identificado ou identificável" prevista na Lei de Proteção de Informações Pessoais da República Popular da China.
Segundo, o réu realizou o processamento das informações pessoais dos autores. Primeiro, o réu deve ser o sujeito responsável pelo processamento de informações pessoais. Mesmo que o réu tenha usado os serviços técnicos de uma empresa externa, a empresa externa é apenas um fornecedor de serviços técnicos contratado, o réu é o comitente do processamento de informações pessoais, decidindo o modo e o escopo do processamento de informações, e deve ser responsável pelo processamento de informações pessoais. Em segundo lugar, a ação de troca de rosto constitui um ato de processamento de informações pessoais. O réu precisa primeiro coletar vídeos apresentados pelos autores que contêm informações faciais dos autores, substituir os rostos dos autores nesses vídeos pelas fotos fornecidas, esse processo usa tecnologia de reconhecimento facial para detectar pontos-chave faciais, e depois mescla as características faciais da imagem facial fornecida com as características faciais de uma pessoa específica na imagem de modelo, e a imagem gerada possui as características faciais da imagem especificada e a imagem de modelo. Esse processo de síntese não é uma simples substituição, mas requer a mesclagem das características da nova imagem estática com algumas características faciais, expressões, etc., do vídeo original por meio de algoritmos, de modo que o vídeo de modelo substituído pareça natural e fluido. O processo acima envolve a coleta, uso e análise das informações pessoais dos autores, portanto, o processo de formação de vídeos de modelo de troca de rosto por meio de "troca de rosto" constitui processamento das informações pessoais dos autores.
Terceiro, a ação do réu violou os direitos de privacidade dos autores. O processamento automatizado de informações pessoais costuma ter características de ocultação, etc., portanto, a lei concede aos indivíduos o direito de saber e decidir sobre o processamento de suas informações pessoais para prevenir riscos como vazamento e uso indevido. Embora os vídeos apresentados pelos autores sejam vídeos já públicos, a descrição da conta em questão indica "não autorizado para nenhum software pago", não devendo ser presumido que os autores concordaram com o processamento de suas informações faciais por terceiros. Além disso, o réu obteve vídeos contendo informações faciais dos autores, analisou e modificou usando a tecnologia de síntese profunda emergente e utilizou comercialmente, o que pode ter um grande impacto nos direitos pessoais dos autores e deve ser obtido o consentimento dos autores de acordo com a lei. O réu não tem provas de que obteve o consentimento dos autores, constituindo, portanto, violação dos direitos de privacidade dos autores.