先日、ニューヨーク南地区裁判所は、Raw Story Media, Inc.とAlterNet Media, Inc.がOpenAIに対して起こした著作権侵害訴訟を、訴えの適格性がないとして棄却しました。この判決は、AIと著作権をめぐる法的紛争において、OpenAIにとって重要な勝利であり、今後の同様の訴訟処理のための参考となるでしょう。
Raw StoryとAlterNetは、左派系のオンラインニュースメディアです。両社は、OpenAIが許可なく自社のウェブサイト記事をChatGPTなどのモデルのトレーニングに使用し、著作権管理情報（CMI）を削除したと主張しました。デジタルミレニアム著作権法（DMCA）第1202条(b)項によると、許可なくCMIを削除または変更することは著作権侵害とみなされます。原告は、OpenAIが生成されたコンテンツにこれらの情報を残さなかったことで、自らの作品が侵害されたと主張しました。
しかし、Colleen McMahon判事は、原告がOpenAIの行為によって具体的な実害を受けたことを証明できなかったと判断しました。これは、米国憲法第3条に基づいて訴訟を起こすために必要な要件です。判事は、大規模言語モデルインターフェースの進化に伴い、コンテンツの帰属と追跡可能性がより複雑になり、生成AIが原文を逐語的に複製することはほとんどないことを指摘しました。そのため、原告の請求はより無理筋なものに見えました。
さらに、判事は、生成AIは情報を総合してコンテンツを生成するものであり、単純な複製ではないと述べました。原告は、自らの具体的な作品が直接侵害され、認識可能な損害を受けたことを証明する十分な証拠を提示できませんでした。
この判決は、生成AIを扱う際の法律上の困難さを示すものであり、AI分野で広く注目を集めています。裁判所におけるDMCA第1202条(b)項の適用基準は統一されておらず、一部の裁判所は侵害コンテンツと原作が完全に一致することを証明することを要求する一方、他の裁判所はより柔軟な解釈を認めています。
Raw Storyの敗訴は、OpenAIにとっての勝利であるだけでなく、同様の訴訟処理において一定の根拠を提供する可能性があります。AI技術の急速な発展に伴い、コンテンツ制作者が自らの作品を保護し、適切な報酬を得るためにはどうすればよいかという問題が、喫緊の課題となっています。
要点：
📜 原告は、OpenAIの行為による実害を証明できず、裁判所は訴訟を棄却しました。
🔍 判事は、生成AIのコンテンツの総合性により、逐語的な複製はほとんど不可能であると強調しました。
⚖️ この判決は、今後のAIと著作権紛争の処理に法的参考と示唆を与えます。
