最近の研究によると、OpenAIのChatGPTが心理療法分野のチューリングテストに合格し、心理カウンセリングのアドバイスにおいて、人間のセラピストよりも共感性が高いことが示されました。この研究成果は、テクノロジーメディアThe Decoderの最新報道によるものです。研究チームは830人の参加者を招き、ChatGPTと人間のセラピストの回答を比較してもらいました。その結果、参加者の識別率はランダムな推測とほぼ変わらず、人間のセラピストの回答を正確に識別できた確率は

最近の研究によると、被験者はChatGPTと人間のセラピストの心理療法反応を区別することに非常に苦労したことが示されています。AIの回答は、専門家の回答よりも共感性が高いと評価される傾向がありました。この研究では、人間が機械と人間とのやり取りを識別できるかを評価することを目的とした、古典的なチューリングテストが用いられました。研究者らは830人の参加者を募り、18組の夫婦療法事例において、どの反応がChatGPTから、どの反応が経験豊富な人間のセラピストから来たかを判断してもらいました。

アラン・チューリングが1950年に提唱したチューリングテストは、機械の知能を評価することを目的としており、テキストによるやり取りを通じて人間が機械と人間を区別することを困難にするものです。近頃、カリフォルニア大学サンディエゴ校の科学者たちは、直接のやり取りではなく、会話記録を読むことで、AIと人間がお互いを区別する能力を探求しました。彼らは逆転チューリングテストとシフトチューリングテストを設計し、その結果、AIの判定者の正確性は直接やり取りに参加する人間よりも低く、場合によってはAIがAIを人間と誤って認識することも示されました。これは、直接のやり取りがない状況では

人工知能の発展において、チューリングテストは常に重要なマイルストーンでした。最近、カリフォルニア大学サンディエゴ校認知科学科の研究者らがGPT-4を用いてチューリングテストの再現実験を行い、注目すべき結果を得ました。

カリフォルニア大学サンディエゴ校の研究によると、GPT-4はチューリングテストで41％を超える成功率を達成し、ELIZAを上回りました。ELIZAは27％の成功率で人間を模倣しましたが、GPT-3.5はわずか14％であり、現代のAI技術に対する皮肉な評価を招いています。研究では、ChatGPTはチューリングテストでの性能を目的として設計されたものではなく、GPT-4がテストでより強力な性能を示したと指摘しています。現代のAIチャットボットの設計と性能に関する考察はまだ査読されておらず、業界の注目を集めています。

カリフォルニア大学における研究で、GPT-4はチューリングテストに合格せず、人間の知能を下回るパフォーマンスを示したことが判明しました。GPT-3.5モデルは、60年前のAIチャットボットであるELIZAとの会話で敗北を喫しました。この研究は、チューリングテストを用いて人工知能モデルの人間らしさを探り、学術的な注目を集めています。調査員は、主に言語スタイルと社会感情的な特徴に基づいて判断を行い、教育レベルには顕著な予測効果は見られませんでした。

UCSDチームの研究により、GPT-4がチューリングテストに合格しなかったことが判明。古くからあるAIであるELIZAがChatGPTを上回りました。テストにおける人間の勝率はわずか63%にとどまり、チューリングテストの有効性に関する議論を巻き起こしています。研究によると、ELIZAは人間だと信じ込ませることに27%の成功率を収めました。GPT-4、GPT-3.5、ELIZA、人間のパフォーマンスを、インタラクションプロンプトの変更など多角的な設計によって検証しました。

GPT-4はチューリングテストにおいて41％の成功率を達成し、従来モデルのELIZAやGPT-3.5を上回りました。JonesとBergenによる研究は、GPT-4が人工知能分野において顕著な優位性を示していることを明らかにしています。研究によると、GPT-4は有料版であり、無料版のGPT-3.5と比較してテストでの成績が優れているとのことです。進歩が見られる一方、人工知能はチューリングテストにおいて依然として改善の余地があり、技術の潜在的な限界を示唆しています。