報道によると、ニューヨーク南地区地方裁判所は最近、ニュースメディアAlternetとRaw StoryによるOpenAIに対する著作権訴訟を棄却しましたが、この勝利は一時的なものかもしれません。裁判所の判決は、AI分野で最も物議を醸している核心問題、つまり著作権のあるコンテンツをAIモデルのトレーニングに使用するために許可を得る必要があるかどうかには触れていません。

両メディアは今年2月に訴訟を起こし、OpenAIがトレーニングデータのプロセスで、著作者名、利用規約、作品タイトルなどの著作権管理情報（CMI）を削除したと主張しました。訴訟では、権利侵害行為1件につき少なくとも2500ドルの損害賠償を求め、OpenAIに対し、著作権のある作品の使用を禁止するよう裁判所に求めています。

裁判所が訴訟を棄却した主な理由は、原告が著作権情報が削除されたことによる具体的な損害を証明できなかったためです。OpenAIは弁護の中で、原告はChatGPTが自分の作品をトレーニングに使用したことを証明できず、具体的な損失も証明できなかったと主張しました。裁判官はこの見解に同意し、データベースの規模を考慮すると、ChatGPTが原告の記事の内容を出力する可能性は低いと指摘しました。

OpenAI、ChatGPT、人工知能、AI

上海大邦律師事務所シニアパートナーの游雲庭氏は、立証がAI著作権紛争における常に重要な課題であると述べています。大規模モデルの「ブラックボックス」特性により、具体的な作品がトレーニングに使用されたかどうかを証明するのが困難です。また、現行の法的枠組みでは、弱者側の証拠収集を支援する制度が不足しています。

現在、OpenAIは『ニューヨーク・タイムズ』、『デイリー・ニュース』などのメディアによる訴訟や、作家集団による集団訴訟など、少なくとも6件の関連訴訟に直面しています。これらの訴訟はすべて、AI企業が著作権のあるコンテンツをモデルのトレーニングに使用する場合に許可が必要かどうかという核心問題に関わっています。

注目すべきは、各国がこの問題に対する姿勢が異なっていることです。日本は、AIトレーニングにおける著作権作品の使用を「フェアユース」としています。一方、中国とアメリカの裁判所は、これについて明確な答えを出していません。広東財経大学法学院の姚志偉教授は、フェアユース理論には中国では法的根拠がなく、司法による承認には大きな不確実性があると指摘しています。

今回の訴訟は棄却されましたが、裁判官は判決文で、原告はOpenAIが作品をAIのトレーニングに使用しながら料金を支払わなかったという問題について、改めて訴訟を起こすことができると述べています。Raw StoryとAlterNetの代理弁護士は、訴状を修正して権利擁護を継続すると述べています。